乳业标准的问题并不在于谁起草

2011-11-30 新华每日电讯【大中小】【打印】共有评论0条点击

由龙头企业牵头起草行业标准并不奇怪,问题在于制定过程是否真正公开透明、充分博弈

近期,食品安全标准屡屡引发争议。据参与制订乳品新国标的专家透露,新国标初稿由行业巨头蒙牛、伊利及光明集团等起草,送审稿中一直都有的菌落总数、蛋白质含量这两项关键性标准,在国标出台前被“莫名”修改。对此,不少参与的专家表示很无奈,另有专家呼吁卫生部门公开会议纪要,让公众了解订标过程。(11月28日《人民日报》)

国标由乳业巨头分头起草,似乎证实了国标可能被个别企业左右的猜测。不过,必须强调的是,乳品新国标的主要问题,并不在初稿由谁起草,而在于制定过程是否真正公开透明、充分博弈。

事实上,由龙头企业牵头起草行业标准,几乎是一种惯例。因为龙头企业一般掌握先进技术,熟悉生产工艺,汇集了该行业一流的专家,按说标准应该更严格才对。特别是一些企业,拥有高精尖产品或专利技术,被选中领衔起草国标,并不奇怪。再者,国标制定不仅是科学问题,还是一个各方利益博弈权衡的过程,企业作为重要的利益方,不可能缺席。

问题在于,由于标准制定过程存在瑕疵,听取民意变成装样子,制定过程不透明,最终起决定作用的,往往是企业和代表企业的专家。最应有发言权的消费者和代表消费者利益的专业意见,无法顺畅表达,未能体现在修订后的标准中。这才是新国标广受质疑的症结所在。

通过记者调查,我们知道,并不是所有专家,都站在“国情论”和低标准一边。而且,“生乳菌落不得超过50万个、蛋白质不低于2.95克”的标准一直都在讨论稿中,不过最终公布的标准,却退回到“生乳菌落200万个,蛋白质2.8克”,是什么力量促成了最后的逆转?只有公布详细的会议纪要,才能解答这一疑问。

乳品标准的制定,是专业性很强的工作,公众未必都有能力参与；有专家也认为,公众的意见,并不全是理性的；从消费者角度来说,当然希望标准越严格越好。但是,这并不意味着国标制定可以拒绝公开透明和公众参与,相反,公众参与的多少,直接决定他们报以多少信任和支持。

普通百姓虽然不一定知道怎样的标准是安全的,但至少业内专家看得懂；不同企业之间,为了维护自身利益,也会出现有利于消费者的竞争；还有一些独立专家和研究机构,也可以代表消费者发声。国外很多大品牌被曝出存在安全隐患,都是由民间研究机构最先检测发布的。另外,牛奶是全世界人都喝的,安全标准也不应差太多,在这方面,完全可以和国际接轨。出现明显过低的标准,然后拿产地和工艺说事儿,很难让人信服。

通过剖析乳业国标这个麻雀,可以看出所谓开门制定标准和公开透明博弈,并没有真正落实。煞有介事地公开征求意见、组织专家论证,都抵不过最后的“临门一脚”。这样的假征询,严重地损害国家标准的公信力。

低标准虽然维护了个别企业的眼前利益,但因此受害的更多:它不鼓励企业技术创新,影响中国乳业形象和国际竞争力,更重要的是,产品标准如果无视公众利益,消费者只有选择脚投票,越来越远离国产奶。乳业新国标制订的教训,对于近期时有“风波”的其他食品安全标准,都有借鉴意义。

顶一下